GB is diep teleurgesteld. Lees onderstaand het premium artikel dat De Stentor schreef over een verhit debat in de Voorster raadzaal:
Er lijkt op de korte termijn geen noodfonds te komen voor inwoners van de gemeente Voorst. Zo’n noodfonds kan gebruikt worden om inwoners door de energiecrisis te helpen. Wethouder Peter Wormskamp is van mening dat Voorst al genoeg bestaande regelingen heeft om inwoners met financiële problemen te helpen. Gemeentebelangen is verbijsterd.
Dat blijkt uit een verhit debat tijdens de gemeenteraadsvergadering van Voorst. Oppositiepartijen Gemeente Belangen, D66 en SGP pleiten voor een noodfonds. Steeds meer gemeenten, zoals buurgemeente Deventer, komen met extra middelen voor inwoners die in de problemen komen door de extreem gestegen energieprijzen.
BUITEN DE BOOT
Inwoners met een inkomen tot 125 procent van de bijstandsnorm konden eerder al gebruik maken van een energietoeslag van 1300 euro. Oppositiepartijen SGP, D66 en Gemeente Belangen stellen dat inwoners die net boven die norm zitten buiten de boot vallen en ook in de financiële problemen dreigen te komen. De partijen willen daarom dat er in december een noodfonds komt waarvoor 250.000 euro wordt uitgetrokken.
D66 en Gemeente Belangen willen daarnaast dat de norm voor energietoeslag verruimd wordt naar 130 procent van de bijstandsnorm. ,,Dit gaat over een doelgroep die nog niet geholpen kan worden”, zegt Robin Hafkamp (Gemeente Belangen)
‘ZIJN AL VEEL REGELINGEN’
Wethouder Peter Wormskamp (CDA) zei eerder dat er wordt nagedacht over een noodfonds. Nu blijkt dat hij eerst beter wil communiceren naar inwoners over de al bestaande regelingen. ,,Er komt volgend jaar weer een energietoeslag, een energieplafond, er zijn mogelijkheden voor preventie en energiebesparingen”, somt Wormskamp op. ,,Kortom, er is al veel. We zijn als gemeente meer dan gemiddeld sociaal. In andere gemeenten geldt 120 procent van de bijstandsnorm, bij ons 125 procent.’
Wormskamp: ,,We willen dit eerst beter onder de aandacht brengen en kijken wat dat doet. Zodat mensen die er recht op hebben, er ook gebruik van maken. Ik serveer een noodfonds niet af, maar begin met de volgorde der dingen. Later kunnen we kijken of er aanvullende maatregelen nodig zijn. Bovendien: een noodfonds is geen wondermiddel voor al uw kwalen. Ook daar moeten we regels voor bepalen wie het krijgt en wie niet.”
‘TE AFWACHTEND’
Oppositiepartijen stellen dat de huidige regelingen er enkel zijn voor inwoners die vallen onder de 125 procent van de bijstandsnorm. Voor inwoners die boven dat percentage vallen gelden deze niet. ,,Het gaat over een doelgroep die zich normaal kan redden, maar door de energiekosten niet meer de boodschappen kan betalen”, zegt Hafkamp.
Volgens de partijen moet er nu naar gekeken worden, niet later. ,,Het college is veel te afwachtend. Het kan niet zo zijn dat we deze mensen in de kou laten staan”, zegt Wim Vrijhoef (D66). ,,Als ik hier als kwetsbare inwoner zou zitten en de wethouder hoor zeggen: ‘een noodfonds is geen oplossing voor al uw kwalen’. Ik vind het schofferend, werkelijk schandalig als je dit soort problematiek zo voor het voetlicht brengt. Ik kan niet geloven dat je dit op de lange baan blijft schuiven”, zegt Miriam Jansen-Greiving (Gemeente Belangen).
Coalitiepartijen (12 van de 19 zetels) zien weinig in een verruiming van de norm en een noodfonds. ,,Het tijdsbestek is te kort. Het college heeft momenteel een bestaand pakket dat ze kunnen inzetten. We sluiten een noodfonds niet uit, maar willen het pas als de tijd daar rijp voor is”, zegt Emiel de Weerd (VVD-Liberaal 2000). Andere coalitiepartijen sluiten zich daarbij aan. ,,Op dit moment zijn er geen signalen dat de beschikbare regelingen niet toereikend zijn”, zegt Bertine Grevinga (PvdA-GroenLinks).
Reacties zijn gesloten voor dit artikel